帝国几何·钢铁帝国：普鲁士的兴衰_[英]克里斯托弗·克拉克著_9787508679778

自1947年2月25日起，普鲁士这一孕育了早期德国军国主义和行动的国家在事实上不复存在，自此，从欧洲政治地图上被消除的普鲁士，其历史也悄然成为一个噩梦，无声又深沉地压在人们心头。
普鲁士曾是理性行政、推动进步的助推器，也是解放德国新教摆脱奥地利哈布斯堡和法国政治独裁的重要力量，而这样的美好看法却被纳粹政权的种种罪行蒙上了层层阴影。独自沿着一条特殊道路前进的德国，*终走向12年的纳粹独裁。普鲁士在这一畸形的政治体系中发挥了关键作用，因为正是它负载了特殊道路中那些清晰而典型的传统。
多年来，人们对普鲁士的争论一直有增无减。从二元道德范畴评判普鲁士，单单赞扬其光明或批判其黑暗是不可取的。普鲁士的历史也是其历史记述的发展史，普鲁士在发展过程中编写着自己的历史，甚至创作出了比它本身更详尽的历史叙述。
本书主要探讨普鲁士的兴衰。只有通过对其兴和衰两个过程进行评价，我们才能理解众多人记忆中如此强大的普鲁士何以突然间彻底从政治舞台消失，且无人哀悼。

管制委员会第46 号暂行法并不仅仅是一项行政法令，在将普鲁士从欧洲地图上清除的同时，它实际也宣告了盟国当局对其做出的判决。与巴登、符腾堡、巴伐利亚或萨克森不同，它们都仅仅是德国的一块领土，而普鲁士却是德国弊病生发、而后祸及欧洲的根源，也是德国偏离和平和政治现代性的道路的原因。德国的核心是普鲁士，丘吉尔曾于1943 年9 月21 日对英国议会如此说道，那便是瘟疫重现的根源。因此，从欧洲政治地图上消除普鲁士也就有了象征意义上的必要性。普鲁士的历史也悄然成为一个噩梦，无声又深沉地压在人们心头。
这一失败而耻辱的结局使德国不得不承担种种重压，而这促成了本书核心问题的思考与写作。在整个19 世纪及20 世纪早期，关于普鲁士历史的描绘还主要呈现出诸多明亮的色彩。普鲁士学派的新教历史学家赞美普鲁士国是理性行政、推动进步的助推器，以及解放德国新教摆脱奥地利哈布斯堡和法国政治独裁的重要力量。1871 年成立的普鲁士民族国家，自然而必然地成为宗教改革以来德国历史演变的最好结果。
对普鲁士传统的美好看法在1945 年后便黯然褪去，此时纳粹政权的种种罪行已将德国过去的历史罩上了层层阴影。一位著名的历史学家认为，纳粹主义并不是意外，而是（普鲁士）慢性疾病的突然爆发；在来自奥地利的阿道夫希特勒心中，他认为自己正是那个被选中的普鲁士人。而此观点在下述事实中也有据可依，到了现代时期，德国历史并未遵循一条正常（即英国，美国或西欧）的路线，走向一种相对自由和未经扰乱的政治成熟。就像论述所言，无论法国、英国还是荷兰，传统精英势力和政治制度都因资产阶级革命而没落，但这一情况从未在德国发生。相反，德国独自沿着一条特殊道路前进，最终走向12 年的纳粹独裁。
普鲁士在这一畸形的政治体系中发挥了关键作用，因为正是它负载了特殊道路中那些清晰而典型的传统。回顾整个欧洲被革命重塑的年代，在政府、军队和乡村中占据统治地位的容克贵族地主却得以幸存，其势力范围延伸至易北河东岸，传统利益集团未遭摧毁，权力结构也未被完全打破。而如事实所见，这对普鲁士以至德国都产生了灾难性的影响：一种反自由和宽容的政治文化由此形成，一种尊崇权力甚于法定权利的倾向开始出现，一种难以打破的军国主义传统持续滋生。这条特殊道路的所有症状还有一个关键，即一种倾斜式的或不完善的现代化发展观念，在此进程中政治文化的演进未能与经济领域的发展和革新并行。从这一角度看，普鲁士是给现代德国和欧洲历史带来灾难的祸根。它将自己独特的政治文化强加于新生德国的所有土地，使德意志南部相对自由的政治文化变得僵硬和边缘化，从而为政治极端主义和专制独裁提供了土壤。普鲁士的威权主义、奴性、顺从等特质也成为民主制度衰败和独裁专制兴起的温床。
这种观点遭到了试图为普鲁士平反昭雪的历史学家的强烈反对（主要是联邦德国的自由主义或保守派学者）。他们对普鲁士的进步成就大加赞扬廉洁的行政部门，宽容的宗教政策，一部被德意志诸邦国推崇效仿的法典（1794 年），在当时的欧洲出类拔萃的识字率以及一个高效的官僚系统。他们鼓吹普鲁士在启蒙运动中展现出来的活力，以及在历史转折点改造自己的延展力。他们认为在1944 年7 月暗杀希特勒的行动中普鲁士军官发挥了关键作用，并以此作为驳斥特殊道路论强调的政治奴性的论据。他们所描述的普鲁士并非白璧无瑕，但是它和纳粹创立的种族主义政权几乎没有共同之处。

你还可能感兴趣

我要评论