在当今的考古学中，族属是一个争议极大的领域。把从考古学遗存分辨出来的“文化”与过去的族群相对应，现在被许多人认为是徒劳无望的。然而，这种方法仍然在考古学探索中和在现代族群和国家对各种诉求合法化中发挥着重要的作用。希安·琼斯认为，需要利用社会科学中有关族属的最新理论全面和严谨的综述，对从考古证据来重建过去的族群的方法予以严格的评估。为了做到这点，她为考古学的族属分析提出了一种新的框架，以考虑族群身份认同的动态和因势而变的性质。面对族属和身份认同的重要问题，本书讨论了方法论、阐释和政治等重要问题。它为考古学和其他社会科学的学者提供了极具价值的卓见。
中文版自序
今年是《族属的考古》（1997年）出版20周年，而考古学这门学科，也以我在本书原序中所描述的那种状况走过了一段漫长之路。在我1989到1994年的博士研究期间，许多考古学家对开发一种族属研究的新方法持否定态度，或至少是心存疑虑的。当时，那些受过程与后过程考古学影响的考古学家，将对族群的任何关注，要么看作是向早已过时的文化历史考古学范式的倒退，要么看作是一种带有民族主义政治含义的危险举措。相反，那些仍坚持与文化历史考古学紧密为伍的学者，则将这个课题看作是对他们研究根基的威胁。然而，到了1990年代中晚期，考古学家已经转向对过去政治方面的关注，并特别强调考古学与民族主义之间的关系（Gathercole and lowenthal1994；Kohl and Fawcett1995；Meskell 1998）。那时有各种触发因素，包括“世界考古学大会”（World Archaeo logical Congress）（Ucko1987,1989）的成立，它聚焦于本学科的政治因素；还有欧洲和世界各地民族主义冲突的复炽（Kohl and Fawcett1995）。但是其中的一项副产品就是，在让今天民族身份认同和各种努力合法化的不合时宜地尝试下，重拾考古研究对构建现代民族与古代族群之间联系的兴趣。
这些发展意味着，《族属的考古》虽有争议，却是一本恰逢其时的著作，它大体上是我博士导师，已故彼得?尤科教授的远见卓识及其洞见的结果，他先我很久就认识到这个领域的重要性。初审在两批人之间泾渭分明，一批人对文化历史学的评述完全持敌对态度，而另一批人则对开发一种研究族属的理论框架持谨慎的积极态度，该框架挑战实在论观点（essentiallistideas），并质疑把过去的族群与今天的族群直接拉上关系。在出版后的20年里，本书一直影响很大，在考古学和其他学科的文献中被广泛引用。但是，它在英美、欧洲和拉丁美洲的考古学传统里，要比其他地方影响更为深远。这有各种原因，包括从获取本书的难易程度和语言隔阂，到考古学民族传统的特点，以及它们对新理论和阐释新方法的接纳程度（Ucko1995）。结果是，根据考古类型学来分辨过去族群的传统方法，在世界许多地方依然故我，特别是那些拥有悠久文献或口述历史传统，并在族群名称有案可稽的地方。
为此，我对上海古籍出版社决定出版由复旦大学文物与博物馆学系陈淳教授翻译的中文版《族属的考古》十分欣喜。文化历史考古学对中国考古学有着久远的影响，中国考古学也有一种浓厚的编年史学传统和将考古学文化与史籍中提及的族群联系起来的倾向（Chang1981；Trigger2006；von Faul kenhuasen1993）。因此，长期以来，中国考古学家一直倾心于从物质文化，诸如青铜器和葬式来分辨古代人群，比如商周和秦汉的族群（kyong mcclain2010）。而且，中国考古学还有一种民族主义的特点，诚如特里格所言（Trigger1984：359），它长期偏好一种北方中心论的编年史学，以维持一种中庸政治（centristpolitics），并培养民族尊严（也见kyong mcclain2010；Trigger2006）。但是，中国考古学显然正处于一个日益强调理论创新、跨学科对话、聚焦过去的政治和公共考古学的转型阶段（桑栎2015）。而且，中国作为一个由汉族和55个少数民族组成的统一多民族国家，其思想正向学术研究深入，不过在一些少数民族地区则存在不同见解（见Mullaney2010）。
因此，陈教授翻译《族属的考古》特别及时。我希望本书中文版的问世，能有助于中国考古学家不断反思文化历史考古学的范式，并开发新的理论方法。除了从人文和社会科学的学科范围提供一种族属理论的综述外，我也希望本书能够为中国考古学家与其他学科学者之间的跨学科研究和对话，提供一点微薄的贡献。最后，我希望《族属的考古》能促进对考古研究与重建当代民族和族群身份之间关系的重新评价，并预示一种崭新公共考古学的诞生。我再次感谢为原书写作提供支持和指导的所有同仁，还有为本书翻译付出辛勤劳动的陈淳教授和他的学生沈辛成。
希安·琼斯
斯特林大学环境历史与遗产系教授
苏格兰，英国
2017年1月
希安·琼斯，斯特林大学环境历史与遗产系教授，前曼彻斯特大学考古和遗产系教授。她的研究聚焦于身份与政治的考古，以及围绕着历史纪念物、建筑和地点的考古，希安一直从事遗产保护与管理的研究，特别是文化意义、社会价值和真实性的研究。她的研究是跨学科的，整合了考古学、社会人类学、文化历史与物质文化研究。希安的著作包括: 《族属的考古》( The Archaeology of Ethnicity ) ( Routledge ), 《中世纪早期的雕塑与含义、价值和地点的提炼》( Early Medieval Sculpture and the Production of Meaning, Value and Place ) ( Historic Scotland )，以及共同主编的论文集《碎片化的杰作：复原卡德伯尔石板的希尔顿传记》( A Fragmented Masterpiece: recovering the biography of the Hilton of Cadboll cross-slab) ( Society of Antiquaries of Scotland )。她近来还主编过一期《国际历史考古学杂志》( The International Journal of Historical Archaeology )有关回忆、口述史和考古学的专辑( 2012年)。
陈淳，复旦大学文物与博物馆学系考古学教授、博导。著作有《考古学的理论与研究》《考古学理论》《当代考古学》《文明与早期国家探源》《考古学研究入门》《考古学前沿研究：理论与问题》；译作有《手》《骗局、神话与奥秘》《欧洲文明的曙光》《考古学思想史》（第二版）《时间与传统》（重译本）《龙骨山——冰河时代的直立人传奇》《考古学：理论、方法与实践》等。
沈辛成，美国佐治亚理工学院在读博士，从事科技史和城市史研究。本科毕业于北京大学考古文博学院，并在复旦大学文物与博物馆学系和美国哥伦比亚大学人类学系获得硕士学位。
《外国考古学研究译丛》总序 1
中文版自序 1
英文版序 1
定义 1
第一章 引论 1
第二章 人群和文化的考古学辨识 19
文化历史考古学 19
社会考古学与族属：一种矛盾的关系 32
罗马化的例子 37
第三章 差异的分类学：人文科学中的人群分类 50
19世纪思想中的种族、文化和语言 51
从种族到文化：20世纪早中期对差别认知 57
作为主要分类范畴的族属之形成 65
第四章 族属：概念与理论的领域 71
族属概念之形成 71
原生性的规则 83
工具论的族属 92
一种整合的理论途径？ 103
第五章 多维度的族属：背景分析的一种框架 108
可行的族属定义 108
关于族属的一种实践理论 112
族属的差异点 118
“一片乱象”？族属的历史模型 129
第六章 族属与物质文化：关于考古学中族属阐释的理论基础 135
将考古学文化看作族属实体的问题 135
形制与功能的两分：新考古学及其族属概念 141
形制的交流与族属 143
物质文化、人类能动性和社会结构 148
族属与物质文化 152
第七章 结语：构建古今的身份 162
族属的比较理论 162
罗马化的再思考 163
考古学与身份认同的政治学 171
参考文献 182
索引 216
译后记 225
书单推荐
