中华古国是诗歌的国度。虽说唐代是诗歌发展的巅峰，但早在唐代以前，诗歌就已经很繁荣，且成就非凡。然而，和唐诗选本的品种数相比，古诗（唐以前）选本则要少得多。在流传至今的唐前古诗选本中，要数清沈德潜编的《古诗源》传播最广，影响最大。
沈德潜（1673-1769），字确士，号归愚，长洲（今属苏州）人。清代著名学者、诗人。乾隆四年（1739）67岁时才中进士，授翰林院编修。乾隆帝赏识其才，常让其陪伴左右，诗酒唱和。历任侍读、内阁学士等，官至礼部侍郎。死后赠太子太师，祀贤良祠，谥文悫。后因徐述夔案，遭罢祠扑碑。沈德潜奉行其师叶燮提出的温柔敦厚的诗教主张，又提出自己的论诗准则--格调说。著有《归愚诗文钞》。除编《古诗源》外，还编有《唐诗别裁》《明诗别裁》《清诗别裁》等。沈德潜论诗有复古倾向，崇尚唐诗。他认为，\"诗至有唐为极盛，然诗之盛非诗之源也\"，唐诗也是由前代的诗歌发展而来，因此，学唐诗也必须探其源。在这样的思想指导下，他在完成《唐诗别裁》后，又编选了《古诗源》。
《古诗源》书名中的\"古诗\"，指的是诗体，即古体诗，有三言、四言、五言、六言、七言、杂言等，不要求对仗，平仄和用韵比较自由。古体诗是和讲究格律的近体诗相对而言的。古诗作为一种诗体，唐以后还在被诗人们大量创作，而其源头是在唐以前，因此沈德潜将此唐以前的诗歌选本命名为\"古诗源\"。
《古诗源》十四卷，选录先秦、汉、魏、晋、南北朝、隋的诗歌700馀首，是一部唐以前历代诗歌的选集。诗的采集范围很广，涉及经史子集各类文献。遴选作品时主要参考了梁萧统编的《文选》、明冯惟讷编的《诗纪》和清王士禛编的《古诗选》三书。诗歌依朝代先后为序编排，每个朝代从帝王起始。选诗效法王士禛《古诗选》，突破了狭义上\"古诗\"的范畴，广收古谚古语、民歌童谣、乐府诗等，使内容更为丰富多彩，也更能全面地反映隋以前诗歌的多样性。从书中所收诗歌来看，编者主要还是以艺术性高下作为选诗标准，并未被其个人温柔敦厚的诗教主张所束缚。如所收汉蔡琰的《悲愤诗》，汉乐府《战城南》《有所思》《上邪》，魏武帝曹操的《蒿里行》、晋陶渊明的《咏荆轲》等，都是感情激越的作品，以雅为标准的《文选》均摒弃不收。沈德潜在诗学上属于复古保守派，但他选编《古诗源》却抱有相当开放的态度，值得肯定。所选诗歌的题材也很多样，既有抒发个人情感、抒写友情爱情的，也有感叹时事、描写战争和边塞的，还有咏物、咏景、咏史以及倡和、赠别、怀人、悼亡等。诗体上有三言、四言、五言、六言、七言和杂言（即长短句）等，几乎包含了唐以前诗歌的各种样式。编者对书中不少诗歌作了简要解题和精到点评，对个别字词还予以注音和释义，有助于读者阅读和欣赏。
总体来说，《古诗源》是一部相当好的唐以前诗歌选本。虽然后世所编的古诗选本不少，但《古诗源》依然无法被完全取代。当然，《古诗源》也存在缺点，比如所收的一些民歌童谣出自野史说部，往往真伪莫辨，时代亦有可疑。再者，和王士禛《古诗选》一样，沈德潜没有选南朝《子夜歌》《读曲歌》等情歌，认为\"雅音既远，郑卫杂兴，君子弗尚也\"，亦稍有遗憾。然此乃时代所致，我们不能苛求古人。
《古诗源》原刊本为写刻，首有清康熙五十八年（1719）序，故有人误以为是康熙刻本，就连国内多家省级公共图书馆都误标为康熙刻本。据沈德潜自订《年谱》，《古诗源》编选工作始于康熙五十六年（1717）十月，完成于康熙五十八年上半年，因付梓较晚，直到六年后，也即雍正三年（1725）岁末才刻竣。沈氏《年谱》\"《雍正》三年乙巳\"条明确说：\"岁终，《古诗源》刻成。\"书中凡遇\"真\"字，皆缺末笔，避雍正名胤禛讳，故其为雍正刻本是确凿无疑的，不存在所谓康熙版《古诗源》。
《古诗源》出版后，很受欢迎，被不断翻刻。1936年，中华书局据原刻本校订后排印，收入《四部备要》。1957年，文学古籍刊行社据《四部备要》本（以下简称\"备要本\"）校订出版。1963年，中华书局又用文学古籍刊行社的纸型重印，1977年再印时改正了个别错误。后来又重排，成为发行量最大的通行本。可见通行本的源头仍是\"备要本\"，只是稍有订正，并未参校过原刊本。我将原刊本与\"备要本\"全面比对后发现，后者虽校正了原刊本不少讹误，但也存在明显不足，兹分述如下：
一、 未出校勘记，修改处无迹可寻，使人不识原刊本庐山真面目。
二、 本非原刊本讹误，只是不同版本造成之异文，也作径改，失于轻率。
三、 仍有漏校处。如卷八陶潜《五月旦作和戴主簿》\"曲肱岂伤忡\"，\"忡\"应作\"冲\"；卷九庐山诸道人《游石门诗》小序\"开之际，状有灵焉\"，\"开\"应为\"开阖\"；卷十一鲍照《代白纻舞歌辞四首》之四 \"簪金藉绮升曲弦\"，\"曲弦\"应为\"曲筵\"；卷十四庾信《商调曲》第二句下脱\"臣以商应\"一句，等等，均未校正。
四、 避讳字未改。如卷五魏文帝《至广陵于马上作》\"不战屈敌卤\"，\"卤\"避清朝讳，应改为\"虏\"；卷十二沈约《奉和竟陵王经刘墓》\"元泉倘能慰\"，\"元\"避清康熙讳，应改为\"玄\"；卷十三诗人\"邱迟\"，应改为\"丘迟\"，等等。
五、 原刊本不误，备要本在排印时校对粗疏，造成不少错讹，多为形近而误。如卷一《风俗通》\"县宫漫漫，怨死者半\"，\"县宫\"为\"县官\"之误；卷三乐府歌辞《有所思》诗末批语\"怨而怒矣，然怒之切，正望之深\"，\"怒之切\"为\"怨之切\"之误；同卷《孤儿行》\"足下无菲\"句下注释\"《左传》：'共其扉屦。'扉，草屦也。\"\"扉\"为\"屝\"之误；卷九谢灵运《述祖德诗二首》之二\"河水无反正\"，\"河水\"为\"河外\"之误；卷十何承天《应诏宴曲水作诗八章》\"《宋略》曰：文帝元嘉十一年三月丙辰\"，\"丙辰\"为\"丙申\"之误；同卷谢灵运《从斤竹涧越岭溪行》\"迢递步陉岘\"，\"步\"为\"陟\"之误；卷十二沈约《伤谢朓》\"一日同丘壤\"，\"一日\"为\"一旦\"之误；卷十三庾肩吾《经陈思王墓》\"雁与云俱阵，涉将蓬共惊\"，\"涉\"为\"沙\"之误，等等。
备要本错误大多被文学古籍刊行社本所沿袭，而文学古籍刊行社本在排版过程中又产生一些新的讹误，如：卷二张衡《四愁诗》小序\"为《四愁诗》，屈原以美人为君子\"，\"屈原\"前脱一\"效\"字；卷七陆机《拟明月皎夜光》\"昊天肃明月\"，\"明月\"为\"明明\"之误；卷十一鲍照《过铜山掘黄精》\"羊角栖断云，榼口流隘日\"，\"隘日\"为\"隘石\"之误；卷十一诗人\"王徽\"，实为\"王微\"之误，等等。后出诸本沿袭其误，不免遗憾。
鉴于上述原因，对《古诗源》重择底本予以校勘整理，便很有必要，以免让错讹继续流传。
此次整理，以清雍正三年原刊本《古诗源》为底本，并校以清嘉庆间胡克家刊本《文选》、四部丛刊本《玉台新咏》、文学古籍刊行社影印宋本《乐府诗集》，以及所涉经、史、子、诸家别集（采用通行本，恕不一一指明版本），显误者改正，出校勘记。凡属异文而有来源者，则一律不改，酌情出异文校。避讳字径改；因文意所需，酌情保留异体字、古字等。凡一题多首者，每首之间空一行；一题多章或多段者，则不空行。
最后我要感谢本书责任编辑钮君怡女史，承蒙她的信任，使我有机会为乡贤沈归愚做点事。在做校勘记时，查阅了大量文献，但疏失仍在所难免，恳请读者方家不吝指正！
袁啸波2022年5月撰于疫情封控中
2023年5月染疫一周后改定
当前图书最新荐购
