引言
由于我既不是一个神经学专家，又不是精神病学专家，而是一个数学家，所以，需要对接下来的工作作一些解释与辩护。本书是以数学家的视角对如何理解神经系统这一问题进行探讨的。然而，这个陈述在其基本的两个部分中都必须立即加以细节的界定，否则就
太笼统了。
首先，我在这里试图做的是探讨如何理解神经系统的一种思路（approach toward the understanding）为求体例、术语统一，关注原文作者引号强调之部分，凡原文用引号处，译文一律引号翻译，并在引号内加括号标注英文或拉丁语原文。下同，略。译者注，如此描述，还是有说大话之嫌；其实，这只不过是多少有些系统化了的一套推测猜想罢了揣测这种思路应该如何进展。这就是说，我正在试图揣测的是，在这些以数学为引导的各个积极研究的路径中，从朦胧不清的远处来看，哪些路径，在我们看来似乎先验地有希望，而哪些路径的情况又恰恰相反。同时，我也会给这些揣测提供一些合理化的意见。
其次，数学家的视角（mathematicians point of view），其重点和一般的说法不同，我希望读者这样理解这一措辞：它并不看重一般的数学技巧，而是着重将逻辑与统计置于显著的位置。而且，逻辑学与统计学应该主要地虽然并不是完全排他地被看作是信息理论（information theory）的基本工具。同时，围绕着对复杂的逻辑自动机和数学自动机所进行的设计、估值与编码，已经积累起的一套经验，将是很多信息理论的注意焦点。
其中，虽不是独一无二，但仍有代表性的自动机，当然就是大型的电子计算机了。
顺便，让我提一下，如果有人能够讲出关于这种自动机的理论，那就非常令人满意了。
遗憾的是，目前现存的自动机理论而对此，我一定会大声疾呼、希望问世仍然只
被描述为还不缜密清晰、难于条理化的一套经验。
后，我的主要目的，实际上是要揭示自动机颇为不同的一个方面。我觉得，对神经系统所作的更为深入的数学研讨这里所说的数学之义，在上文刚刚概述过了将会影响我们对数学自身各个方面的理解。事实上，它将会改变我们对数学和逻辑学的固有看
法。至于这个信念的理由何在，我将会尽量加以解说。
书单推荐
