本书以逻辑主线为纲，从实战出发对如何进行专利申请文件的撰写进行讲解。通过椅子这一模拟案例，讲解如何借助逻辑主线来撰写权利要求，并借助真实专利技术方案，对实战中权利要求的撰写进行分析。对于说明书的撰写，本书从清楚完整支持这三个方面给出了整体撰写原则，并结合真实技术方案，对说明书各部分的撰写要求进行了讲解。全书始终关注逻辑主线这一专利代理中的核心要素，并始终强调工作态度的重要性。全书绝大部分内容为案例实践，通俗易懂，适于从事专利实务工作的人士阅读。
结合作者多年的撰写经验，以逻辑主线的视角，对专利申请文件撰写的要点进行解析，适合作为初学者入门教材。
虽然专利代理工作中所涉及的技能众多，但是我并不想过多讲解所谓的技巧，因为不论是对于初学者还是对于有一定经验的专利代理师来说，掌握很多技巧，而且把这些技巧有针对性地应用于合适的工作内容上，本身就是一件十分困难的事情。我相信一招鲜，吃遍天，而且从我从事专利代理工作的实践来看，只要掌握为重要的原则，并且把它用精用透，是能够做好专利代理工作的。为此，我会反复强调两点内容，一是逻辑主线，二是工作态度。
逻辑主线是理解方案、撰写权利要求以及答复审查意见中的重要武器。逻辑主线能够帮助读者掌握发明的核心发明点，排除干扰、紧扣核心地理解方案，从而以核心发明点为依据来确定专利的保护范围，以及利用核心发明点来寻找答复审查意见的突破口。
工作态度则是能否成为优秀代理师本书中所指代理师均为专利代理师，避免啰唆，不再赘述。编辑注的核心要素。严谨、认真的工作态度，以及对案件的高标准要求，是推动代理师不断进步的内因，相比于代理机构或者申请人对于代理师案件的质检、审核等外因推动，这种内因推动力更强。在本书中，虽然不会单独辟出章节来讲解工作态度，但这一内容却是贯穿始终的。你会在案例讲解中针对形式错误的分析发现它，也会在针对权利要求、说明书撰写的不断批判、修改中发现它。我力图通过这样的过程，告诉大家专利代理师一定不能犯什么样的错误，以及作为一名代理师，应该对案件有什么样的追求，从而帮助大家形成相对正确的工作态度。从我的实践经验来看，正确的工作态度是一名专利代理师能否成长，进而成为优秀专利代理师的决定性因素。
在讲解具体内容之前，提一些希望吧。
我希望阅读本书的读者，能够以批判的眼光看待本书的内容，而不只是全盘接受。原因在于，只有保持一种批判的态度，才能促使读者对相应内容进行分析、研究，这样才能够对相应内容有更为准确、深入的理解，真正掌握本书所讲解的内容。相反，如果只是以死记硬背的方式被动地接受本书所讲解的内容，则好比吃饭的时候不加咀嚼直接吞咽，再好的食物也没有办法品尝其中的滋味，更谈不上获得其中的营养了。实际上，我在实务培训中，尤其鼓励参加培训的学员质疑我的观点，甚至我会故意讲错一些内容，让学员加以分辨。我希望通过这种方式，调动参加培训的学员进行思考，将口头讲授的知识通过思考真正被他们消化、吸收，进而转变为自身的技能。由于书籍的严肃性，可能无法在本书中采用类似故意犯错的方式来调动读者的积极性，但毫无疑问，本书实际上仍会存在争议之处乃至错误的，由此，我还是希望读者能够以审慎、批判的态度来看待本书中的各个内容，并进行仔细的研究、分析，同时欢迎读者就相应的问题向我提出疑问甚至质疑，这不论对读者来说还是对我来说都是十分有益的。
本书从实战角度分析如何撰写专利申请文件，具体而言，结合案例，分别对权利要求和说明书的撰写进行介绍。
对权利要求的撰写，首先结合一个简单的案例，讲解权利要求撰写的基础知识，尤其强化对逻辑主线的理解。之后，利用所讲解的基础知识，对相应案例进行评价，通过分析案例中的问题，将基础知识中的相应内容落实到实际的案例中。
对说明书的撰写，首先介绍说明书撰写的整体原则；之后，针对专利法的相关规定，就说明书应达到的清楚完整支持分别结合案例进行说明；后，针对说明书中的各个部分，结合案例逐一讲解相应的撰写要求。
那么就让我开始具体的讲解吧。讲解之前，我再强调一下，本书重在讲解逻辑主线和工作态度。那实践在哪啊？哈哈，全书基本上都是在讲实践，你看了就知道了。
王宝筠，北京理工大学工学学士、清华大学法学硕士，北京集佳知识产权代理有限公司合伙人、国内电学部主任、中华全国专利代理人协会师资库专家、首都知识产权服务行业师资库专家、朝阳区高端商务人才青年英才、2019年度北京市优秀专利代理人、北京市专利代理师协会青年委员、中车集团知识产权外聘专家、中国知识产权研究会会员、中华全国专利代理人协会会员。王宝筠所代理的专利申请，累计11件获得中国专利奖，名列全国各专利代理师之首。
第1章应用逻辑主线撰写椅子的权利要求
1.1逻辑主线介绍
1.2椅子的技术方案介绍
1.3零基础的读者需要掌握的内容
1.3.1专利申请文件的构成
1.3.2权利要求中的个字1
1.3.3权利要求中的主题
1.3.4权利要求中的特征类型
1.4对练习撰写的权利要求的分析
1.4.1版本一中为何只体现一个改进点？
1.4.2利用逻辑主线确定专利保护范围
1.4.3椅子的逻辑主线分析
1.4.4单一性问题的分析
1.4.5以解决书写问题为逻辑主线，对独立权利要求进行分析
1.4.6其他问题
1.4.7利用基本概念确定必要技术特征
1.4.8椅子的从属权利要求
1.4.9椅子独立权利要求的查漏补缺分析
第2章结合案例对权利要求的分析
2.1方案介绍
2.2版本一的独立权利要求分析
2.2.1上位过狠
2.2.2不同特征间的逻辑联系
2.2.3结果式的限定
2.2.4基本概念问题
2.2.5工作态度
2.3版本二的独立权利要求分析
2.3.1消息和信息的故事
2.3.2单侧写的问题
2.4版本三的独立权利要求分析
2.4.1方法权利要求中的时序问题
2.4.2长句还是短句的问题
2.4.3根据表述的使用方式
2.5较好的独立权利要求
2.6上述案例从属权利要求撰写分析
2.6.1有关细化类型从属权利要求的分析
2.6.2有关增加的权利要求
2.6.3一从权一特征
2.6.4较好的一套从属权利要求
第3章权利要求撰写中的重要问题
3.1独立权利要求应重点关注的四个问题
3.1.1逻辑主线问题
3.1.2结合逻辑主线对于技术方案的增肌
3.1.3利用特征间的逻辑联系来确定必要技术特征
3.1.4有关利用基本概念来考虑独立权利要求的保护范围
3.1.5小结
3.2从属权利要求应重点关注的两个问题
3.2.1从属权利要求的方向性
3.2.2回引的可行性
第4章说明书的撰写
4.1说明书撰写的基本原则
4.1.1不能拷贝
4.1.2二次加工
4.2具体法律要求
4.2.1有关清楚
4.2.2有关完整
4.2.3有关支持
4.3说明书各部分撰写实务分析
4.3.1发明名称
4.3.2技术领域
4.3.3背景技术
4.3.4发明内容
4.3.5附图说明
4.3.6具体实施方式部分撰写的总体要求
4.3.7具体实施方式的撰写要满足四化要求
4.3.8具体实施方式部分的整体架构
4.3.9总分方式实施例的撰写
4.3.10相应的装置实施例
第5章方法权利要求单侧写问题的讨论
5.1方法专利的侵权主体问题
5.1.1方法专利中的单侧写
5.1.2方法专利中的动作主体与侵权主体的关系
5.1.3侵权主体与动作主体间控制关系的实现形态
5.1.4侵权主体与动作主体之间的控制关系在专利直接侵权判定中的司法实践
5.1.5明确侵权主体与动作主体间的控制关系在专利共同侵权判定中的作用
5.1.6小结
5.2多主体实施方法专利侵权探讨兼议Akamai案及
西电捷通案
5.2.1多执行主体方法专利的概念
5.2.2结合Akamai案的分析
5.2.3对比Akamai案，对西电捷通案的分析
5.2.4小结
5.3多主体实施方法专利侵权判定的情和理
5.3.1多主体实施方法专利侵权判定的情
5.3.2多主体实施方法专利侵权判定的理
练习
后记
致谢
书单推荐
