刑法中的错误专题整理_陈琴，杨会新著_9787565301964

新中国刑法学在新中国成立初期创建之后，虽然曾因政治运动出现过一段时间的停滞，但在党的十一届三中全会后开始复苏，并逐步走上了繁荣发展的道路。尤其是近20多年来，刑法学研究更是突飞猛进，成果迭出，成就斐然，从而成为我国法学领域公认的最为发达的主要学科之一。在新中国刑法学创建以来的近60年间，共出版著作近3000部，发表论文数万篇。面对如此丰硕的研究成果，总结其成就，反思其得失，从而为刑法学的进一步开拓发展提供导向，显得异常迫切。这就需要加强对数十年来刑法学研究成果的系统整理，将体现刑法学发展和具有重要学术价值的代表性研究成果，从发表在数以百计的报刊和文集上的浩如烟海的论文中精选出来，按照专题汇编成册，从而为今人的研究、学习提供便利，也为后人保留有代表性的研究资料。

早已为德国刑法学上之共识，盖唯有从法的判断上方能找到一客观而合理的判断标准，如委由行为人决定，则无异放弃刑法为行为评价规范之立场。”①换言之，刑法作为评价规范，必须从规范的角度来评价行为人的行为，而不是仅仅从行为人的主观认知来评价。构成要件是犯罪的定型，也是评价规范的载体。如此，法定符合说以构成要件为基准，判断主观认识与客观事实在构成要件是否等价的方式合理得多。
但是，在认定是否阻却故意的问题上，法定符合说显然比具体符合说抽象，必须将故意抽象化。因为行为人本来想杀的是甲，由于认识或者行为错误，客观上却杀死了乙，法定符合说想要对乙的死亡结果认定行为人成立故意杀人既遂，必须将行为人想杀“甲”的犯意抽象为想杀“人”的故意，这显然技巧得多。“纠正人们的直感的错误的部分以达成问题的合理解决正是法定的符合说的追求。法定符合说以构成要件为根据，把直感上的故意评价为法律上的过失、直感上的过失评价为法律上的故意、直感上的未遂评价为法律上的既遂，从而实现了错误论的价值。”②抽象符合说更进一步，为了处罚的均衡，创立了更多技巧性的评价方式。然而，过犹不及，抽象符合说以主观主义为理论基础，只要行为人想犯罪实际上犯了罪，于是就体现了行为的主观恶性，因此想方设法要行为人承担故意既遂的责任。这无疑超出了构成要件的法定框架，不是规范的评价，而是恣意的评价，违反了当代刑法的基石——罪刑法定原则。德国的事实错误理论，对于如何才能“合致”，也存在具体理论和等价理论的对立。其中，具体理论相当于具体符合说，等价理论相当于法定符合说。对于等价对象之对象错误（同一构成要件内的对象错误），具体理论与等价理论的结论相同，认为对于结果对象肯定故意既遂的成立。

你还可能感兴趣

我要评论