大多数人想把他们的故事讲述出来,这在新闻界人尽皆知。你所要做的只是提问,他们会很乐意回忆起他们的故事。然而遗憾的是,本书中描述的事件算不上古老的历史,但对于涉及其中的人们来说,年代已有些久远,讲述者对事实不那么确定,尤其是事件发生的先后顺序。多年后对这些事件所作的某些官方描述,大多是带有一点神话色彩的事实。我发现,部分原因在于,这个故事的某些版本一直在口头上流传,没有经过仔细审查,就像讲述真实的历史一样,而事实并非如此。即使是在场的人也只知道事情的一半真相。
这使得基于对参与者的采访来讲述故事有点困难。话虽如此,请允许我指出,我已尽我所能,以第二、有时是第三来源来验证我在本书中讲述的故事。为了确认时间的先后顺序,我把通过报刊报道获得的事件拼凑起来,确定新闻稿和政府记录的日期。由于大部分故事都是对人物的描述,官方记录很少会涉及他们的情感方面,我不得不相信口述者的某些描述是真实的。当讲述者说对有些特定问题,他们记不太清,但仍旧给出了估计的回答,我会忽略掉这些回忆内容。
那么,我的话是对调查研究敷衍了事的一个借口吗?不。我仅仅只是想让读者明白,本书涉及的故事里95%都是经过核实、基于事实的真相。但可能也有一点点是某个讲述者经年之后不太确切的回忆。如果是后者,我指出了事实和轻微混淆的事实之间的差别。毕竟,本书是建立在目击者描述基础上的对历史故事的复述,尽管有些讲述者的描述引人入胜,但也应该被质疑。
最后,如果你对本书有任何意见或者问题,或是你想组织读书会或采访,请随时给我写信,我的邮箱是dirtywater1@yahoo.com。