知识产权疑难问题专家论证（2016-2017）_程永顺_9787513060127

本书针对具体案例中存在的知识产权典型疑难问题，采用专家论证的形式，针对提出的问题展开讨论，并出具有价值的可供参考的意见和建议，具有很强的实践指导意义。本书中包括了与案件相关的行政机关所作的裁定、决定及法院的裁判文书。为了保证相关文件，特别是裁判文书的真实性，以增强本书的研究价值、参考价值，我们基本上保持了相关文件和裁判文书的原貌。

《知识产权疑难问题专家论证（2016～2017）》即将与读者见面了。该系列书籍是由已退休的著名法官程永顺主编，每一辑由在职资深法官罗东川、陈锦川、宋健、周根才、杨健民等分别作序，讲述了近百个已生效判决的可延伸及跟踪研究的故事。

由于该系列书籍已经出版了8辑，其可读性与否自然值得关心。首先是这套书选择黄、绿、蓝等诸多环保色彩的封面设计很吸引我，其次每位法官专门为书所作的序言也写得很精辟。宋健法官和周根才法官均结合本省的做法对专家论证问题作了深入浅出的评述，他们均提到了专家意见被采信的法律依据，以及实务中的成功做法。陈锦川法官在肯定专家法律意见取得了很好效果的同时，也开门见山地指出了其所存在的弊端。知识产权审判的精彩之处就在于，有一个非常活跃的法官群体，它让专家不仅在案件聚焦处可以点燃智慧的火炬，也能够让法官们身上散发出些许专家文化的气息。

当然，让读者感受到受益良多之处还是书的内容。比如，务实（2012）第008号专家意见中建议通过界定其他行政机关的具体行政行为导致未申请专利保护技术公开的性质，将其作为造成公开结果的特例加以对待。专家意见中对公开的4种情形进行了详细的分析，其中最后一点阅读后很受启发。作为一名法官，庭前的专家论证会、庭审中的专家发言以及裁判之前的专家研讨都是令人获益匪浅的仙方良药。然而，裁判之后的专家高见，读时反而多少有些令人忐忑。当事人将法律争议交给法官裁判，已生效的判决具有强制执行力，这是何等严肃的义务和责任！我作为一名法官，自然由衷地希望判决书的权威性能够得到社会的普遍认可，由此实现判决结果的稳定性、引领性。所以法官们还是很在意判决书在社会的辐射及延伸影响，特别是在专家学者中的更广泛、更深入的讨论。尽管如此，吾爱判决吾更爱真理，一旦这种延伸讨论能够说服更多的人，它的存在价值和意义就弥足珍贵，对知识产权审判以及国家创新发展也是有益补充和重要指引。转型时期，我们对事物发展规律的把握难免有失偏颇，每位法官驾驭情势、解决问题的能力也总会有种种不足和短板。市场经济的内涵在不断升级，法律也需要不断适应新形势、新变革，才能保持鲜活的制度活力。只有大家始终保持开放与学习的态度，才能确保知识产权审判制度理念超前，裁判方法更成熟、更科学，裁判结果也更加公平正义。

专家论证会是我国审判实务发展到一定阶段的产物。前几位法官既分析了其产生的原因，又充分阐述了其存在的价值以及今后需要注意的事项，这必将对法官既依赖专家论证会的法律意见又独立裁判的衡平中产生更加积极的影响。就整个社会环境而言，专家论证会与重视专业技术的环境息息相关，社会越倾情于专业技术的魅力，专家论证会就越有市场，对专业问题的研究也会越来越深入。回思过去知识产权审判波澜壮阔的发展历程，很多问题看似专业实则不然，成熟的专业环境需要长期的培育，限量版的专家必然成为社会最珍贵的资源。专家论证会曾经在火热的改革开放年代解决了司法的燃眉之急和一系列棘手的问题，让不专业的社会环境渐趋净化，粗放的发展模式逐步走向精细发展模式。党的十九大之后，我国经济社会发展建设也伴随着专业环境的构建与完善，专家群体面临着新老交替，专业人才的大发展、专业问题研究的体系化，造就专家队伍更强的整体实力。在这种情况下，诉讼专业性能够得到更好的发展，司法也会越来越受到中立性的严格约束。比如，如何让双方当事人的专业意见在庭审中更充分地交锋、展现，司法的判断如何更专业、更权威?北京务实知识产权发展中心所推动的有关热点、难点问题的专家意见将有可能在审判中最大限度地被吸纳。

专家论证会的模式除了对实体法有巨大贡献之外，也为我国更加活跃的民事诉讼理论制度提供了更好的研究价值。一位德国诉讼法专家曾强调，民事诉讼法律制度的总体任务并不是民事权利的保护，而是国家对于完整的和有生命力的司法秩序进行持续性的维护，只有私法和民事诉讼法并肩作战，才能够使法律秩序确定地和持续性地覆盖整个法律生活，才能使私法秩序保持生命力。

如果说专家论证会是社会专业化发展的助推器，社会总的方向是专业环境的质的改善。当公民社会整体素质越来越专业时，专家论证会的作用也会越来越明显，社会也会越来越进步、越发达。

你还可能感兴趣

我要评论