知识产权出资风险的法律规制研究_王娟_9787208152113

《知识产权出资风险的法律规制研究》以知识产权出资风险为研究内容，通过对实践中知识产权出资纠纷判例的研究，将知识产权出资给受资公司带来的风险进行归纳分类，总结出五大风险，即评估知识产权评估不实、隐性知识产权出资、出资知识产权缺乏实益性、知识产权出资交付中的风险以及出资知识产权价值非正常贬损的风险。通过对相关司法案例的分析，结合公司法、知识产权法、合同法及民事侵权理论，深入探讨如何对上述知识产权出资风险予以法律防范和规制。

总序

编辑出版《上海法学文库》是一项很有意义的工作，它有助于推动上海的法学研究和培育法学新人。近两年，上海市法学会发布了几十项课题，通过招投标的形式让会员承接，在已完成的项目中，有的产生了较好的社会影响，有的还得到了较高层次的奖项。法学会每年还组织一些规模不等的研讨会、报告会，为会员更好地从事教学、科研和法律事务工作搭建交流的平台。上述服务会员、凝聚会员的努力，得到了广大会员的肯定。在2005年年初的理事会和常务理事会上，大家对法学会工作提出了新的要求，希望采取一些措施，有利于多出成果、出好成果；多出人才，尤其是扶持一批有潜质的法学新人。法学会采纳了大家的建议，经酝酿筹备后，《上海法学文库》（以下简称《文库》）正式起步了。

在起步之际，我想就《文库》的编辑理念向大家作以下说明。

作为《文库》，它应当具有包容性。法学学科所有专业的论著，包括论及法律实务中理论问题的专著，都可以纳入《文库》之中；只要坚持宪法确立的各项原则，凡言之有物、言之有据的学术著作，都可以纳入《文库》之中。

作为《文库》，它应当具有学术性。我们希望列入《文库》的著作，理论上应有所创新，即使是实务类的著作也是如此，当然，实务类的著作还应当具有很强的应用价值。为了保证《文库》的质量，我们借鉴了国内已有的做法，采用较严格的评审制度对书稿加以筛选。

作为《文库》，它应当具有连续性。独木不成林，几本书则免称《文库》。我们将着眼于长远，以记录我国法治进程、民主政治建设的轨迹为己任，不断推出能够反映上海法学研究新水平的作品，不断推出上海的作者，特别是青年作者。这项工作如果能够得以持续，若干年后，我们一定会为《文库》积厚流广而感到万般欣慰。法学会是铁打的营盘流水的兵，但愿今天我们所作的决策，因为它的正确，而为后人所沿用。

最近几年，社会科学迎来了又一个春天。国家高度重视社会科学的发展，对社会科学的投入大大加强，文化体制改革给出版、发行领域也带来了深刻的变化，学术著作出版难的情况明显缓解，精品学术书稿更是抢手货。在这样的背景下，编辑出版《文库》，没有质量意识、市场意识是不行的。我们要为精品学术著作的出版提供方便，也要为有光彩但还略嫌稚嫩又出版无门的作品提供出路，更要防止降低要求，让不符合《文库》标准的作品滥竽充数、出外快，那样，最终砸的是《文库》的牌子。

《文库》已经起步了，所有的作者、评审者、编辑、编务和发行人员，以及法学会的同人如果能够齐心协力将它做好，那可是功德无量啊！

沈国明 2005年10月1日

序言

随着国家知识产权战略的深入实施，知识产权的转化运用也引起了各行各业的重视，可以说，知识产权的运用从未像今天这样活跃，知识产权不仅可以通过转让、许可与质押等方式为权利人带来经济收益，而且可以通过作价入股的方式，与企业的资金、人员等有形生产要素相结合，实现知识产权价值的最大化。

我国目前的知识产权法律制度和企业法律制度对知识产权出资的规定比较笼统、原则，再加上知识产权的复杂性和价值易变性，因此，知识产权出资会给出资人、受资企业、企业债权人带来直接或间接的风险。其结果是，一方面，企业往往因担心知识产权出资带来的风险而采取谨慎保守的态度；另一方面，也使得很多知识产权的运用受到限制，转化率比较低。如何防范和规制这些风险，平衡三者之间的利益，是值得研究的问题。

本书在分析知识产权出资的理论基础、实践要求的基础上，结合62个知识产权出资纠纷案例，探索引发知识产权出资风险的原因以及相关法律制度背后的理论依据。本书由七个部分组成，除了导论和第六章外，第一至五章分析论述知识产权出资中存在的五大风险及其法律规制问题，以期为完善我国知识产权出资制度提供支持。

本书是在我的博士学位论文的基础上修改完成的。在此，深深感谢我的博士生导师高旭军教授，高老师著作等身，具有超越常人的勤奋和眼界。从本书的选题、结构的安排以及内容的充实上，高老师不厌其烦、生动举例，让我体会、了解问题的核心及解决方法，他的思辨、深刻和勤勉使我终身受益；还要感谢上海市法学会将本书纳入上海法学文库资助范围，这对我来说，是莫大的肯定和鼓励；最后要感谢的是上海人民出版社的曹培雷副总编辑和秦堃编辑，没有他们不懈的支持和督促，本书的出版也难以如此及时顺利。

知识产权出资风险问题涉及法学、管理学、经济学等多个学科，由于实践中的司法案例纷繁复杂，以及作者学术能力的有限，书中难免存在瑕疵和纰漏，恳请各位同行专家给予指正！

你还可能感兴趣

我要评论