《宋钘学派遗著考论》在考证与宋钘相关的文献的基础上，尝试复原该派的思想面貌，并梳理宋子与其他战国诸子之关系，冀能对于宋钘其人其书及该派的学术源流有更深入的了解。全书分上、下编。上编内容包括两部分：一是相关文献的整理及校释；二是在文本校理的基础上，讨论文献的性质及学派归属问题。下编则据上编考证之成果，进一步描述宋钘学派的思想面貌，勾勒其学。
林志鹏，1972年生。台湾大学中文研究所硕士、武汉大学历史学博士、北京大学中文系博士后，现任复旦大学历史系副研究员。主要研究领域为先秦学术史、战国出土文献与古文字学。已出版专著《战国诸子评述辑证》（复旦大学出版社，2014），发表论文三十余篇。
导论
一、前言
二、研究状况回顾
三、研究材料
上编
第一章先秦诸子书评述宋钘资料汇释
第一节《庄子》评述宋钘之资料
一、《逍遥游》评宋荣子
二、《天下》论宋钘、尹文章
第二节《荀子》评述宋钘之资料
一、《非十二子》论墨翟、宋钘
二、《天论》评慎、老、墨、宋
三、《正论》论宋子“见侮不辱”“情欲寡”
四、《解蔽》论“乱家”
五、《正名》论“见侮不辱”“情欲寡”
第三节其他先秦诸子书评述宋钘之资料
一、《孟子·告子下》孟子遇宋轻章
二、《韩非子·外储说》及《显学》对于宋钘之评论
三、《尹文子·大道下》田子读书章
四、《尸子·广泽》论诸子
第二章战国楚竹书《彭祖》考论
第一节楚竹书《彭祖》复原及校释
一、竹筒概况及编联
二、楚竹书《彭祖》校释
第二节从《彭祖》之思想特征论其学派归属
第三节论《彭祖》之体制特色——兼论《宋子》入小说家
一、前人对《宋子》入《汉志》小说家之解释
二、从《彭祖》论《汉志》小说家“依托”之特质
三、论《汉志》小说家之成立背景
四、论《彭祖》与箴铭体之关系
第三章《管子·白心》校释及其学派归属探论
第一节《白心》校释
第二节论《白心》之学派归属——兼论其与《庄子》之关系
一、论《白心》之学派归属
二、论《白心》与《庄子》之关系
第四章《管子·心术》校理及其学派归属析论
第一节《心术上》经、解复原及校释
一、前言
二、经、解复原及校释
第二节论《心术上》经、解之学派归属
一、论《心术上》经文之学派归属
二、《心术上》经、解比较——并论解文之学派归属
第三节论《心术下》之性质及其学派归属
一、论《心术下》之性质
二、论《心术下》之学派归属
第五章《管子·内业》与《心术下》比较及相关问题综论
第一节《心术下》与《内业》对照表
一、前贤对于二篇关系之看法
二、《心术下》与《内业》对照表
第二节论《内业》与《心术下》之关系及其学派归属
一、《内业》与《心术下》比较——并论二篇之关系
二、论《内业》之性质及学派归属
第六章《吕氏春秋·去尤》《去宥》校释及相关问题讨论
第一节《去尤》校释
第二节《去宥》校释
第三节略论《去尤》《去宥》之学派归属及著成时代
下编
第七章论宋钘之年世及其思想面貌
第一节宋钘之本名及年世约数
一、论宋钘之本名
二、宋钘年世之推定
第二节宋钘学派之思想面貌
一、宋钘学派之思想内涵
二、宋钘学说之基本精神
第三节论“心术”“白心”二词之源流
一、“心术”一词的来源及心术说的发展
二、“白心”一词的起源
第八章论宋钘在道家之地位及其与儒、墨之关系
第一节论宋钘学说为道家老、庄之链环
一、《老子》学说对宋钘之影响
二、庄子对宋钘学说之转化及超越
第二节墨子与宋钘学说之比较——兼论宋子非墨徒
第三节儒家子思学派对宋钘之影响
一、“心术”与“型”
二、“中”与“和”
三、“礼”与“法”
四、“一”与“独”
第九章论宋钘与尹文、慎到、荀况之关系及其影响
第一节论宋钘与尹文之关系
一、今本《尹文子》之真伪问题
二、论尹文之年世
三、论宋钘对尹文之影响
第二节论慎到学说及其与宋钘之关系
一、彭蒙、田骈、慎到的著作
二、彭蒙、田骈、慎到的年世问题
三、论慎到之思想渊源
四、论宋钘与慎到学说之异同
五、楚竹书《慎子曰恭俭》“去囿”试论
第三节宋钘学说对荀况之影响
一、论宋钘与荀子之关系
二、论荀子受宋钘影响之处
结语
一、主要研究成果
二、宋钘学派衰微之原因
三、对“道家分南北”说之省思
附录一战国诸子的“别囿”观
一、从“楚王遗弓”故事说起
二、宋钘的“别囿”说及其来源
三、尹文的转向：变“别囿”为“别域”
四、慎到的“去囿”说：弃知去己
五、庄周的超越：从“别囿”到“任囿”
六、荀况的“别囿”说：解蔽
七、惠施与邹衍的“去囿”方法：“历物”与“推物”
八、《吕氏春秋》中所见“别囿”说
九、结语：“别囿”说的历史意义
附录二先秦儒家“内业”说初探——兼释郭店楚简“胁”字
一、前言
二、《性自命出》“内业”一词的释读——兼说“胁”字
三、简帛《五行》与儒家《内业》的关系
四、附说《鹖冠子》的“内业”及“夜行”
五、结语：儒、道“内业”说的谱系
主要参考文献
后记
版权页：
《盗跖》：“古者禽兽多而人少，于是民皆巢居以避之，昼拾橡栗，暮栖木上，故命之曰有巢氏之民。”《管子·内业》：“凡道，无根无茎，无叶无荣，万物以生，万物以成，命之曰道。”即以《天下》前文论墨子“作为非乐，命之曰节用”而言，“非乐”“节用”也未必即篇名，顾实解释此文说：“欲节用而非乐，遂‘生不歌，死无服’。……《释文》曰：‘非乐、节用，《墨子》二篇名。’然墨子书中虽有此篇名，而此处行文，则非举篇名也。”是顾氏前后依违两可。诸家说中，以单晏一后说近是。“容”当读为“庸”，二字通假之例如《庄子·胠箧》“容成氏”，《通鉴·外纪》引《六韬》作“庸成氏”；《荀子·修身》“庸众驽散”，《韩诗外传》卷二“庸”作“容”。《说文》：“语，论也。”二句谓宋子论心之用，将之名为“心之行”。“心之行”为宋、尹一派的专门术语，所谓“心之行”即“心术”也。《说文》：“术，邑中道也。”古文字“行”字像四通之衢，与“术”义近。
书单推荐
