财政与每个人都有直接的关系。每个人都可能是纳税人，又都可能成为财政补贴的受益者。每个企业都是纳税人，或者是财政补贴的接受者。政府及政府官员，须臾都离不开财政，他们的工资，行政开支，都来自于财政部门的二次分配。财政分配还有可能跨过国界，来自于国民的海外收入，或者是对国外的援助……本书从“皇粮国税”开始，以“个人所得税”为切入点，谈税收与收费问题；从“车改”谈到“行政支出”；从群众需要“透明钱柜”到把“财权关进笼子里”进而深入到“地方债”问题；告诉民众“纳税人也是监督员”。全书从浅入深，有例有论，传播正能量，以独特的视角讲述公众和官员都能明白财政问题。作者叶青，集学者、官员、代表、民主党派人士于一身。从2006年3月开始写博客，共发表博文2000多篇，从2010年2月底开始写微博，有粉丝近600万,在社会上享有一定的知名度。本书稿是作者以多年来的学术研究、参政议政和政府管理者的多重积累为基础，以官员、学者、代表和民主党派人士的独特视角，来讲解人人都能看得懂的财政学。
叶青，湖北省统计局副局长，湖北省政协常委、人口资源环境委员会副主任，中南财经政法大学财税学院教授，博士生导师。 2001—2002年为湖北省人大常委，2003—2012年第十、十一届全国人大代表。
大会堂的个税之争
2011年 6月底，我作为全国人大代表列席人大常委会，遇到了人民大会堂的个税之争，是一件终生难忘的事情。
这一场惊心动魄的个税争论始于网络。全国人大常委会法制工作委员会 2011年 5月 15日通过中国人大网公布了自 2011年 4月 25日 16时至 5月 31日 24时期间，社会公众对个人所得税法修正案草案的意见，向公众梳理呈现了来自 82 707位网民的 237 684条意见、181封群众来信、11位专家和 16位社会公众的意见。
针对此次草案将工薪所得减除费用标准从 2 000元提高到 3 000元，网上共有 82 536人对这条发表意见，其中赞成以 3 000元作为个人所得税费用扣除标准的占 15％，要求修改的占 48％，反对的占 35％，持其他意见的占 2％。网上部分意见认为，个人所得税费用扣除标准应提高，其中较多建议提高至 5 000元。有些意见提出，北京、上海、广州等一线城市的生活成本及房价都很高，3 000元的个人所得税费用扣除标准不符合 “基本生活费用不必缴税 ”的原则。专家建议应根据地区收入差异规定不同个人所得税费用扣除标准。
草案第三条个人所得税税率表将工薪所得的适用税率由原来的 9级修改为 7级。网上部分意见建议将草案第 1级数不超过 1 500元的月应纳税所得额 5％的税率降为 3％，体现国家普惠工薪阶层。有些意见建议降低免征额的同时降低适用税率，即工资收入 1 000—5 000元的月应纳税所得额适用 1％的税率。
有的专家提出，建立综合与分类相结合的个人所得税税制，可以照顾到纳税人的不同负担情况，有关部门应尽快推进这一改革。增加直接税在税制结构中的比重，是税制改革的方向之一，一味提高个人所得税费用扣除标准，减少个人所得税在税收总收入中的比例，不符合改革方向。
其中，燕京华侨大学校长华生提出，这次个人所得税法的修改，不应在个人所得税费用扣除标准上做文章，而应通过适当扩大减免税范围，增加与民生相关的特殊减免税项目，如抚养人口、房贷支出、教育支出等达到减税的目的。
网上有的意见提出，财税部门应尽快创造条件，推进综合与分类相结合的税收制度，考虑家庭抚养、赡养人口、教育费用、大病减免等综合因素，实行法定免税、申请减税、退税制度。财税部门要定期向社会公布税收使用情况，让老百姓清楚税收是否真正用于改善民生，帮助了贫困人群。有的意见提出，财税部门要加强执法力度，不能借口执法力量不足不主动追究偷、逃、漏税行为，给国家造成损失。
各种争论意见，最终要经过人大常委会来决断。6月 27日，第十一届全国人大常委会第二十一次会议在人民大会堂召开，听取了《个人所得税法修正案（草案）》审议结果的报告。草案维持一审稿的将工资、薪金所得减除费用标准从 2 000元提高到 3 000元不变，考虑到公开征求意见中的多数网民要求再提高减除费用标准的意见，主要是希望进一步降低纳税人中中低收入人群的税负，草案将第 1级税率由 5％修改为 3％，加大对较低收入人群的减税力度。
此次列席人大常委会，在讨论时我在第一组。争论的焦点集中在 3 000元上。再审稿维持了初审稿的意见，仍拟从 2 000元提高至 3 000元，并未采纳此前呼声很高的 ——进一步提高免征额的意见。我预计 3 000元的修改稿虽然会遭遇很多的反对票，但有可能通过。
在小组审议过程中，“火药味 ”很浓。与会代表们分为三派：一派赞成通过 3 000元的修改稿；第二派主张延后审议表决；第三派建议直接提高免征额。让我终生难忘此次激烈的人民大会堂个税之争。起初，赞成通过 3 000元修改稿的意见占据主导，一些代表认为草案中的第一级超额累进税率由 5％降到 3％，已经充分考虑了网民的意见。但主张提高免征额的代表在讨论中表现激烈，他们将网民的意见带进了会议室，有的代表呼吁 “非网民意见莫谈 ”；有的代表甚至明确而激烈地表态：“如果方案不调整，还是 3 000元，我一定投反对票 ”，这些表现在以往的讨论中非常罕见。作为列席代表，一般是在最后才发言。我在发言中的建议是，将个税免征额提高到 4 000元。
事情的转折点出现在 6月 30日的上午。在小组讨论之前，小组长宣布了一个让人愉快的消息：经过委员长会议讨论决定，“免征额 ”提高到 3 500元。大多数常委们松了一口气，情不自禁地鼓起掌来，我也倍感轻松。为此，委员长会议不止开过一次，可见各小组争论之激烈。
各小组的争论情况，与我所在的第一小组的情况差不多。
30日下午，人大常委会 3点准时召开，3点零 6分，票数出来：
134票赞成、6票反对、11票弃权，表决通过了关于修改个人所得税法的决定，修改后的税法于 2011年 9月 1日起实施。我与旁边的代表说： “没有想到，方案转变这么快，还高票通过。”我立马在微博中发布了这个消息，网民反映十分强烈，有的留言说：这是最好的党的生日礼物。因为第二天就是 “七一 ”。
2011年的个税改革，具有标志性的意义：开门修法，参会的代表普遍认为，“个税法修改一小步，民主立法迈大步 ”。这次个税修正案的讨论具有标杆作用。虽然中国的听证会越开越多，但公众的参与度和信任度一直不高，而在本次个税免征额讨论中，网民的意见直接进入了全国人大常委会，并直接影响了结果，这对恢复公众的信心有很大作用。
书单推荐
